Quora

Analysoinut Reviewed

Kun avaan Quoran, en odota perinteistä uutisvirtaa, jossa toimitus valitsee päivän tärkeimmät otsikot. Ajattelen sitä ennemmin kysymysten ja vastausten yhteisönä: voin lukea muiden pohdintoja, etsiä selityksiä itseäni kiinnostavaan aiheeseen ja halutessani kysyä jotain, mihin en ole löytänyt ymmärrettävää vastausta. Ensimmäisellä käyttökerralla tämä ero kannattaa huomata, sillä sovellus sopii paremmin uteliaalle lukijalle kuin ihmiselle, joka haluaa vain silmäillä tiiviin uutiskoosteen.

Quora kuuluu uutisten ja lehtien sovellusten joukkoon, mutta sen sisältö rakentuu käyttäjien kysymyksistä ja vastauksista. Quora, Inc:n tekemän sovelluksen idea on yksinkertainen: eri aiheista kiinnostuneet ihmiset jakavat tietoa ja keskustelevat siitä. Käytännössä lukukokemus voi vaihdella paljon. Vastaan voi tulla selkeä, henkilökohtainen selitys, mutta myös pitkä teksti, jonka hyödyllisyys riippuu kirjoittajan kokemuksesta ja siitä, mitä itse etsit.

Millainen lukupaikka Quora on?

Vastauksia aiheisiin, joita et ehkä osannut hakea

Quoran vahvuus ei ole siinä, että jokainen vastaus olisi viimeistelty tietopaketti. Sen kiinnostavuus syntyy siitä, että kysymyksen ympärille voi kertyä eri näkökulmia: joku kertoo omasta kokemuksestaan, toinen avaa käsitettä arkisemmin ja kolmas nostaa esiin poikkeuksen, jota et tullut ajatelleeksi. Jos pidän vastauksia keskustelunavauksina enkä automaattisesti lopullisena totuutena, sovellus tuntuu parhaimmillaan aidosti avartavalta.

Uutispalveluun verrattuna Quora on vähemmän sidottu päivän tapahtumiin ja enemmän siihen, mitä ihmiset haluavat ymmärtää tai selittää. Perinteinen uutislähde on parempi, kun tarvitsen toimituksellisesti koottua tietoa ajankohtaisesta tapahtumasta. Quora taas voi olla hyödyllisempi, kun kysymys on esimerkiksi siitä, miten jokin asia toimii käytännössä tai millaisia kokemuksia ihmisillä on tietystä aiheesta. Näitä käyttötapoja ei kannata sekoittaa: kiinnostava vastaus ei yksinään takaa, että tieto on ajantasaista tai kattavaa.

Sovellus on maksuton, joten sitä voi kokeilla ilman ostosta. Sen keskiarvo on 4,3, ja sillä on yli miljoona arviota sekä yli 50 miljoonaa asennusta. Nämä luvut kertovat laajasta käyttäjäkunnasta, mutta eivät siitä, sopiiko sisältö juuri omaan makuun. Minulle tärkeämpi kysymys on, löydänkö kiinnostavia kysymyksiä ja osaanko suhtautua vastauksiin sopivan kriittisesti.

Ensimmäiset valinnat vaikuttavat siihen, mitä löydät

Kun aloitan uudessa sisältöpalvelussa, yritän tehdä alkuun mahdollisimman selkeän rajauksen: mistä aiheista oikeasti haluan lukea? Quorassa tämä on erityisen hyödyllistä, koska laaja kiinnostus voi muuten johtaa sekalaisen sisällön pariin. Valitsisin aluksi muutaman aidosti kiinnostavan teeman enkä yrittäisi seurata kaikkea. Näin sovelluksella on parempi mahdollisuus näyttää sellaista luettavaa, jonka parissa viihdyn.

Ensimmäisellä avauskerralla ei tarvitse keksiä suurta kysymystä tai tietää tarkalleen, miten yhteisö toimii. Voin aloittaa etsimällä tutun aiheen ja lukemalla, millaisia kysymyksiä sen ympärille on syntynyt. Hyvä ensimmäinen valinta on aihe, josta minulla on jo hieman taustatietoa: silloin huomaan helpommin, mitkä vastaukset tarjoavat uuden näkökulman ja mitkä jäävät pintapuolisiksi. Samalla opin, millaista sisältöä Quorassa ylipäätään tulee vastaan.

Quoran taustalla on Quora, Inc., mutta lukijan kannalta keskeisintä on käyttäjien tuottaman sisällön luonne. Vastauksia kirjoittavat ihmiset, eivät yksi yhtenäinen toimitus. Siksi kirjoitustyyli, perusteellisuus ja sävy voivat vaihdella saman aiheen sisälläkin. Minusta tämä tekee palvelusta monipuolisen, mutta samalla se asettaa lukijalle vastuuta: kirjoittajan itsevarmuus ei ole sama asia kuin luotettavuus.

Ensimmäinen onnistuminen: löydä vastaus, joka avaa asian

Ensimmäiseksi onnistumiseksi riittää se, että löydän kysymyksen, joka vastaa omaan tarpeeseeni, ja saan siitä uuden käyttökelpoisen ajatuksen. Kuvitellaan tavallinen ilta: olen kuullut keskustelussa tuntemattoman käsitteen ja haluan ymmärtää, mitä sillä tarkoitetaan ilman pitkää oppikirjaa. Etsin aiheen, selaan muutaman kysymyksen ja valitsen vastauksen, joka selittää asian ymmärrettävästi. Jos yksi vastaus ei riitä, vertaan sitä toiseen enkä tyydy ensimmäiseen vakuuttavalta kuulostavaan tekstiin.

Tämä tapa käyttää sovellusta on parempi kuin loputon selaaminen, jos tulin paikalle jonkin konkreettisen kysymyksen vuoksi. Aihehaku antaa lukemiselle suunnan, ja eri vastausten vertailu auttaa huomaamaan, missä kirjoittajat ovat samaa mieltä ja missä heidän kokemuksensa eroavat. Erityisen hyödyllistä on erottaa yleinen selitys henkilökohtaisesta tarinasta: molemmat voivat olla kiinnostavia, mutta ne eivät vastaa samaan tarpeeseen.

Kun löydän hyvän vastauksen, voin jatkaa sen herättämien kysymysten avulla. Jos teksti käyttää vaikeaa termiä tai käsittelee vain yhtä puolta aiheesta, etsin kyseistä termiä tai rajaan kysymyksen tarkemmaksi. Tällainen pieni työskentelytapa on yksi Quoran käytännöllisimmistä puolista: lukeminen voi muuttua satunnaisesta selailusta ketjuksi, jossa yksi vastaus auttaa muotoilemaan seuraavan kysymyksen.

Milloin vastaus vaatii lisätarkistusta?

Quoran keskustelumuoto tuo mukanaan tavallisen käyttäjäsisällön ongelman. Vastaus voi olla vakuuttavasti kirjoitettu, vaikka se olisi yksipuolinen, vanhentunut tai kirjoittajan omasta kokemuksesta tehty liian laaja yleistys. Arkisissa aiheissa tämä ei välttämättä haittaa: saan ehkä idean, jota en ollut ajatellut. Terveydestä, turvallisuudesta, rahasta tai muusta merkittävästä päätöksestä lukiessa en kuitenkaan nojaisi yhteen vastaukseen.

Hyödyllinen rutiini on tarkistaa, mihin väite perustuu. Puhuuko kirjoittaja omasta kokemuksestaan vai esittääkö hän yleispätevän väitteen? Mainitaanko vastauksessa rajauksia, vaihtoehtoja tai tilanteita, joissa neuvo ei päde? Jos kyse on päätöksestä, jolla voi olla seurauksia, vertaisin sisältöä luotettavaan asiantuntijalähteeseen. Quora voi auttaa hahmottamaan, mitä kannattaa selvittää, mutta se ei korvaa ammattilaisen neuvoa tai toimituksellisesti tarkistettua tietoa.

Toinen mahdollinen hankaus on se, ettei jokainen kysymys johda nopeasti napakkaan vastaukseen. Jos kaipaan vain yhden rivin määritelmää, keskustelun sävy ja pitkät henkilökohtaiset selostukset voivat tuntua kiertelyltä. Silloin sanakirja, hakukoneen suora vastaus tai aiheeseen erikoistunut opas voi olla tehokkaampi. Quora palkitsee kärsivällisyyttä ja lukijan omaa arviointia enemmän kuin nopeaa tiedonhakua.

Hyvä käyttötapa on rajata lukemista

Kun löydän kiinnostavan aiheen, en lähtisi seuraamaan jokaista vastaan tulevaa keskustelua. Rajaus auttaa säilyttämään palvelun hyödyllisyyden: valitsen teeman, luen muutaman vastauksen ja pysähdyn miettimään, sainko todella uutta tietoa. Jos sisältö alkaa toistaa samoja mielipiteitä tai ajautuu sivuraiteille, vaihdan kysymystä sen sijaan, että jatkaisin selaamista tottumuksesta. Tämä on konkreettinen tapa pitää lukeminen tarkoituksellisena.

Quora toimii myös kysymysten muotoilun apuna. Jos oma kysymykseni on liian laaja, voin ensin lukea aiheesta ja täsmentää, mitä en vielä ymmärrä. Esimerkiksi yleisen “miten tämä toimii?” -kysymyksen sijaan voin etsiä tiettyä vaihetta tai käytännön ongelmaa. Tarkempi rajaus tekee vastauksista helpommin vertailtavia ja vähentää riskiä, että saan joukon keskenään erilaisia vastauksia eri kysymyksiin.

Jos päätän itse julkaista kysymyksen, miettisin ensin, millainen vastaus auttaisi minua. Taustatiedon ja rajauksen kertominen tekee kysymyksestä ymmärrettävämmän kuin pelkkä irrallinen otsikko. Tämä ei takaa tietynlaista vastausta, mutta auttaa erottamaan, haenko kokemuksia, selitystä vai eri vaihtoehtojen vertailua. En myöskään esittäisi arkaluonteisia tai kiireellisiä ongelmia tavalla, joka saa minut luottamaan tuntemattomien vastauksiin liikaa.

Kenelle Quora sopii – ja milloin valitsisin muuta

Suosittelisin Quoraa ihmiselle, joka nauttii kysymysten seuraamisesta ja haluaa nähdä, miten eri ihmiset selittävät samaa aihetta. Se sopii erityisesti silloin, kun etsin käytännön kokemuksia, haluan laajentaa omaa näkökulmaani tai tarvitsen lähtökohdan lisäselvitykselle. Opiskelijalle se voi tarjota vihjeitä siitä, millaisia kysymyksiä aiheesta kannattaa esittää, mutta tehtävään tai lähdeviitteisiin tarvittavat väitteet tarkistaisin muualta.

Jos taas haluan nopeasti tietää, mitä tänään tapahtui, valitsen mieluummin uutistoimituksen sovelluksen. Jos tarvitsen tarkasti lähteistettyä tietoa tai yksiselitteisen toimintaohjeen, etsin erikoistuneen julkaisun tai viranomaislähteen. Ja jos en pidä pitkistä käyttäjien kirjoittamista vastauksista, Quoran avoin keskustelutapa voi tuntua levottomalta. Se ei ole kaikille paras tapa kuluttaa tietoa, vaikka aiheita riittäisi.

Quoraa voi tarkastella uutisten ja lehtien sovelluksena, mutta sitä ei kannata arvioida pelkästään uutisvirran mittapuulla. Sen tarjonta perustuu kysymyksiin ja käyttäjien kirjoittamiin vastauksiin, joten kokemus on henkilökohtaisempi ja epätasaisempi kuin toimitetussa mediassa. Sovelluksen sisältöluokitus on Vanhempien valvonnassa, ja sovellus julkaistiin 5. syyskuuta 2012. Käytössä oleva versio on 3.2.42, ja vähimmäiskäyttöjärjestelmä on 7.0.

Kannattaako aloittaa?

Minusta kannattaa, jos lähdet mukaan oikealla odotuksella: et ole avaamassa valmista tietosanakirjaa vaan paikkaa, jossa ihmiset yrittävät vastata toistensa kysymyksiin. Aloita yhdestä sinua aidosti kiinnostavasta aiheesta, lue vastauksia rinnakkain ja tarkista tärkeät väitteet muualta. Näin pääset nopeasti ensimmäiseen hyödylliseen hetkeen ilman, että sinun tarvitsee ensin tuntea koko palvelua.

Quora on parhaimmillaan uteliaan lukijan täydentävänä työkaluna, ei ainoana tiedonlähteenä. Sen maksuton käyttö madaltaa kokeilemisen kynnystä, mutta arvo syntyy omasta valikoinnista ja terveestä lähdekritiikistä. Jos pidät ihmisten kokemusten lukemisesta ja siedät sitä, että vastausten taso vaihtelee, löydät sieltä todennäköisesti kiinnostavia keskusteluja. Jos kaipaat nopeaa, toimitettua ja tarkasti varmennettua tietoa, valitsisin rinnalle toisen palvelun.

Quora Usein kysytyt kysymykset