Zangi - Private Messenger

Analysoinut Reviewed

Ensimmäisellä viikolla uuden viestisovelluksen viehätys syntyy usein siitä, että se tuntuu vaihtoehdolta tutulle ja kiireiselle keskustelukanavalle. Zangi – Private Messenger on viestintäsovellus, jonka lähtökohta on yksityisempi yhteydenpito. Minusta sen kiinnostavin kysymys ei kuitenkaan ole, miltä se vaikuttaa ensiasennuksen jälkeen, vaan löytyykö sille paikka arjen viestittelyssä vielä kuukausien päästä. Zangi sopii parhaiten ihmiselle, joka haluaa kokeilla erillistä kanavaa yksityisiin keskusteluihin eikä odota kaikkien tuttaviensa olevan siellä valmiiksi.

Uutuudesta arkiseksi tavaksi

Ensimmäinen viikko: kevyt vaihtoehto tutulle viestittelylle

Sovelluksen kehittäjä on Secret Phone, Inc, ja sen julkaisuajankohta on 18.11.2014. Kyse ei siis ole aivan uudesta tulokkaasta, vaikka moni saattaa löytää sen vasta etsiessään tavallisille viestisovelluksille vaihtoehtoa. Zangin perusidea on helppo ymmärtää: kyseessä on erillinen paikka yhteydenpitoon, kun haluan pitää osan keskusteluista erillään muusta digitaalisesta arjesta.

Ensimmäisinä päivinä erillinen sovellus voi tuntua hyödylliseltä jo siksi, että se auttaa rajaamaan, missä tietyt keskustelut käydään. Esimerkiksi matkalle lähdettäessä voin sopia perheen tai pienen ystäväporukan kanssa, että käytämme yhtä yhteistä kanavaa suunnitelmiin ja nopeisiin kuulumisiin. Tällöin sovelluksen arvo ei riipu siitä, että kaikki vaihtaisivat viestipalvelua, vaan siitä, että juuri kyseinen ryhmä suostuu käyttämään sitä.

Tämä on myös käytännön kynnys: viestisovellus on arvokas vain, jos tärkeät ihmiset ovat tavoitettavissa siellä. Jos ystäväpiiri on jo sitoutunut toiseen palveluun, Zangin asentaminen yksin ei muuta viestittelyä sujuvammaksi. Minä aloittaisin pienestä, yhdestä keskustelutarpeesta ja muutamasta tutusta, en yrittäisi siirtää kaikkia yhteystietoja uuteen paikkaan kerralla.

Jos kokeilet sovellusta matkalla, sovi ryhmän kanssa etukäteen myös se, mikä kanava on varalla, jos joku ei huomaa viestiä. Tämä ei ole vain Zangin erityispiirre, vaan uuden palvelun käyttöönoton käytännön kompastuskivi: jaettu suunnitelma toimii vain, kun kaikilla on sama käsitys siitä, mistä tarkistetaan viimeisin tieto. Minusta tämä pieni sopimus kertoo nopeasti, onko erillisestä kanavasta oikeasti hyötyä vai jääkö se rinnakkaiseksi ilmoitustauluksi.

Sovellusta ei kannata valita pelkästään yksityisyyteen viittaavan nimen tai lupauksen perusteella. Minusta hyvä tapa arvioida sitä on miettiä, mitä keskusteluja haluan siellä käydä ja mitä tietoja olen valmis jakamaan missäkin palvelussa. Herkissä asioissa tarkistan aina sovelluksen ajantasaiset asetukset ja omat käyttötapani sen sijaan, että olettaisin yhden sovelluksen nimen kertovan kaiken suojauksesta.

Kuukaudesta toiseen: syntyykö toistuvaa hyötyä?

Zangin pitkäaikainen arvo riippuu enemmän omasta käyttötarkoituksesta kuin ensivaikutelmasta. Jos sovelluksella on selkeä rooli, kuten yhteydenpito pieneen ryhmään, jonka kanssa en halua sekoittaa asioita muihin keskusteluihin, sille voi muodostua luonteva rutiini. Jos taas avaan sen vain kokeilumielessä eikä kukaan tuttu vastaa siellä, siitä tulee helposti yksi käyttämättömäksi jäävä kuvake muiden joukossa.

Toistuvan käytön arvioinnissa auttaisi, jos en laskisi onnistumiseksi pelkkää sovelluksen avaamista. Katson mieluummin, ratkeaako jokin tavallinen tarve siellä vaivattomasti: saanko sovittua tapaamisen, välitettyä muutoksen suunnitelmaan tai pidettyä yhden keskustelun poissa muista ketjuista. Jos sovellus ei helpota tällaista tuttua tehtävää, uutuuden tuoma kiinnostus tuskin kantaa pitkälle.

Arjessa kannattaa valita palvelulle rajattu tehtävä. Voin esimerkiksi sopia läheisen kanssa, että käytämme Zangia silloin, kun haluamme pitää tietyn keskustelun erillään työasioista ja yleisistä ryhmäkeskusteluista. Tällainen sopimus vähentää sovellusten välillä poukkoilua. Jos sama keskustelu jatkuu silti pääasiassa muualla, erillisen kanavan ylläpito ei ehkä tuo tarpeeksi vastinetta.

Vaihtoehtoihin verrattuna Zangi ei automaattisesti voita tuttuja viestisovelluksia mukavuudessa. Yleinen palvelu on usein parempi, kun yhteystiedot, ryhmät ja arjen keskustelut ovat jo siellä. Zangi on järkevämpi kokeilu silloin, kun haluan erillisen viestintäkanavan ja keskustelukumppanini ovat valmiita käyttämään sitä. Tämä ero ratkaisee enemmän kuin se, kuinka kiinnostavalta sovellus vaikuttaa ensimmäisellä käyttökerralla.

Jos pohdit, pitääkö koko lähipiirin vaihtaa palvelua, vastaukseni on ei: kokeilulle riittää yksi pieni ryhmä tai kahdenkeskinen keskustelu. Samalla kannattaa välttää saman asian lähettämistä automaattisesti joka paikkaan, sillä siitä seuraa helposti ristiriitaisia vastauksia ja epäselvyyttä siitä, mikä viesti on uusin. Rajattu käyttö on tässä vahvuus, mutta vain silloin, kun osallistujat tietävät, mikä keskustelu kuuluu minnekin.

Käyttäjäkunta on merkittävä: sovelluksella on yli 50 miljoonaa asennusta, ja sen keskiarvo on 4,4 tähteä noin 284 000 arvion perusteella. Nämä luvut kertovat, että Zangi on löytänyt laajan yleisön, mutta ne eivät ennusta, sopiiko se omaan yhteydenpitotapaani. Minä pitäisin niitä syynä tutustua sovellukseen, en takeena siitä, että omat läheiseni vaihtavat siihen.

Ylläpito: pieni vaiva, joka voi kasvaa

Erillisen viestisovelluksen ylläpito tarkoittaa ennen kaikkea huomion jakamista. Kun viestejä tulee useasta paikasta, voin helposti tarkistaa yhtä sovellusta liian harvoin ja toista liian usein. Siksi suosittelen sopimaan keskustelukumppanien kanssa, mihin palveluun lähetetään kiireelliset asiat. Muuten uusi kanava voi lisätä epävarmuutta sen sijaan, että se selkeyttäisi viestintää.

Yksi käytännöllinen tapa keventää tätä kuormaa on päättää, ettei sovellukseen siirretä jokaista arkista viestiä. Valitse sille tietty keskustelu tai aihe ja kerro siitä muillekin. Näin Zangista ei tule vielä yhtä paikkaa, jota pitää seurata kaiken muun rinnalla, vaan erillinen kanava, jonka tarkistamiselle on ymmärrettävä syy. Jos aiheita kertyy vähitellen liikaa, roolia voi rajata uudelleen.

Myös puhelimen vaihtoa tai sovelluksen uudelleenasennusta kannattaa ajatella etukäteen. Ennen kuin nojaan mihinkään viestisovellukseen tärkeissä keskusteluissa, selvitän sen omista asetuksista, miten tilin käyttö jatkuu uudella laitteella ja mitä keskusteluille tapahtuu. Tämä on erityisen järkevää, jos pidän viestejä muistina sovituista ajoista, osoitteista tai muista käytännön asioista. Tärkeät tiedot kannattaa säilyttää myös paikassa, jonka toimintaan voin luottaa riippumatta yhdestä sovelluksesta.

Version 6.6.0 vähimmäisvaatimus on Android 6.0. Vanhemman käyttöjärjestelmän tuki voi olla hyödyksi, jos en halua luopua toimivasta puhelimesta vain uuden viestisovelluksen vuoksi. Käytännössä tarkistan silti, että oma laitteeni ja sen käyttöjärjestelmä sopivat yhteen tarjolla olevan version kanssa, sillä yhteensopivuus vaikuttaa suoraan siihen, voiko sovelluksesta tulla vakituinen osa arkea.

Sovellus on ilmainen, ja tarjolla on myös sovelluksen sisäisiä ostoksia, joiden hinnat ovat 1,59–69,99 euroa, jos ne laskutetaan Playn kautta. Minusta järkevin lähtökohta on asentaa se ilman ostoksia ja arvioida ensin, käyttääkö oma lähipiiri palvelua säännöllisesti. Maksullisiin valintoihin ei kannata suhtautua automaattisena edellytyksenä sovelluksen kokeilemiselle; niiden merkitys kannattaa punnita vasta, kun käyttötapa on selvä.

Jos käytät Androidia, sovelluksen voi ladata maksutta ja arvioida rauhassa, ennen kuin harkitset mahdollisia sovelluksen sisäisiä ostoksia. Ostoksiin liittyvä hyöty kannattaa suhteuttaa omaan käyttöön eikä hintahaarukan perusteella päätellä, että jokin maksullinen valinta olisi välttämätön. Minä pitäisin päätöksen yksinkertaisena: ensin selvitetään, jääkö viestikanava käyttöön, ja vasta sitten mietitään, onko lisäkululle perusteita.

Mistä käyttö alkaa väsyttää?

Suurin mahdollinen kitka on rinnakkaisten kanavien määrä. Jos samat ihmiset tavoittaa jo muualla, Zangi voi muuttua paikaksi, jota muistan vilkaista vain satunnaisesti. Tällainen hajautuminen on tavallinen syy sille, että uusi viestipalvelu ei säily käytössä: se ei välttämättä toimi huonosti, vaan sille ei löydy omaa, toistuvaa tehtävää.

Väsymys voi tulla myös siitä, että vastaanottaja ei tiedä, mistä etsiä tietoa. Esimerkiksi tapaamisen osoite voi olla yhdessä palvelussa ja viime hetken muutos toisessa. Siksi käyttäisin erillistä kanavaa joko johdonmukaisesti sovittuun tarkoitukseen tai en lainkaan kyseisessä porukassa. Epämääräinen puolikäyttö on usein hankalampaa kuin selkeä päätös pysyä tutussa viestipalvelussa.

Toinen mahdollinen rasite on se, että sovelluksen yksityisyyteen liittyvä tarkoitus voi johtaa epärealistisiin odotuksiin. Mikään käyttötapa ei poista tarvetta harkita, kenelle viestin, mitä jaan ja miten suojaan oman laitteeni. Jos etsin ennen kaikkea työryhmän hallintaa, laajoja yhteistyötoimintoja tai sitä, että jokainen tuttu käyttää samaa palvelua, valitsisin todennäköisesti työ- tai ystäväpiirissä jo vakiintuneen vaihtoehdon.

Jos keskeinen tarpeesi on saada kaikki työasiat, tiedostot ja ryhmäkeskustelut samaan hallittuun ympäristöön, valitsisin ensin siihen tarkoitukseen rakennetun yhteistyöpalvelun. Jos taas tavoitteena on tavoittaa mahdollisimman moni tuttu ilman uuden sovelluksen asentamista, nykyinen yleinen viestisovellus on todennäköisesti käytännöllisempi. Zangin järkevin käyttötilanne on kapeampi: ihmiset ovat valmiita käyttämään erillistä kanavaa, ja sillä on selkeä tehtävä.

Myös ikäluokitus kannattaa huomioida perheessä. Zangin sisältöluokitus on vanhempien valvonnassa, joten lasten tai nuorten käyttöä suunnittelevan aikuisen kannattaa arvioida soveltuvuus itse ja käydä läpi laitteen sekä sovelluksen asetukset. En pitäisi viestisovellusta automaattisesti lapselle sopivana vain siksi, että sen käyttöliittymä vaikuttaa yksinkertaiselta.

Minulle hyödyllinen testi on seurata muutaman viikon ajan, avaanko sovelluksen siksi, että siellä on oikeasti tarpeellista yhteydenpitoa, vai vain siksi, että yritän ylläpitää kokeilua. Jos keskustelut siirtyvät luontevasti Zangiin ja pysyvät siellä, erillinen kanava voi perustella paikkansa. Jos viestit palaavat jatkuvasti vanhaan palveluun, sen voi jättää pois ilman, että tarvitsee keksiä sille väkisin käyttöä.

Kenelle siitä on eniten iloa?

Zangi voi sopia ihmiselle, joka haluaa kokeilla erillistä viestintäkanavaa ja pystyy sopimaan sen käytöstä muutaman läheisen kanssa. Se on myös harkinnan arvoinen, jos arvostan mahdollisuutta pitää tietyt keskustelut erillään yleisimmistä viesteistä. Parhaassa tapauksessa sovellus ei yritä korvata kaikkea, vaan hoitaa yhden selkeän tehtävän, jonka vuoksi avaan sen säännöllisesti.

Erityisen luonteva kokeilu voisi olla pieni perhe- tai ystäväryhmä, joka järjestää yhteistä menoa mutta ei halua sekoittaa suunnittelua työviesteihin. Sopikaa ensin yksi käytännön asia, esimerkiksi retken aikataulun koordinointi, ja katsokaa, palaako ryhmä palveluun myös seuraavan kerran. Tällainen rajattu kokeilu näyttää nopeasti, onko sovelluksesta apua ilman, että kaikkien tarvitsee muuttaa koko viestittelytapaansa.

Jättäisin sen todennäköisemmin väliin, jos en halua pyytää tuttujani asentamaan uutta sovellusta, jos kaikki tärkeä viestintä toimii jo hyvin nykyisessä palvelussa tai jos etsin erityisiä ominaisuuksia, joita en ole ensin itse tarkistanut sovelluksesta. Tällöin tuttu vaihtoehto, jota keskustelukumppanit jo käyttävät, on käytännöllisempi. Viestisovelluksessa yhteisön tapa toimia painaa usein enemmän kuin yksittäinen lupaus tai ensivaikutelma.

Jos tärkein kysymyksesi on, sopiiko sovellus käytettäväksi useammalla laitteella tai miten vanhat keskustelut säilyvät puhelinta vaihtaessa, tarkista tilin ja keskustelujen hallintaan liittyvät ajantasaiset asetukset ennen kuin alat käyttää sitä tärkeiden tietojen arkistona. Tämä on hyvä tehdä heti kokeilun alussa, ei vasta silloin, kun laite on jo vaihtumassa. Näin päätät tietoisesti, mihin tarkoitukseen voit luottaa ja mitä tietoja on viisaampaa säilyttää muualla.

Kun sovelluskaupan kautta maksettavat ostot lasketaan mukaan, hintahaarukka ulottuu 1,59 eurosta 69,99 euroon. Pitäisin tätä lisäasiana, en syynä asentaa sovellusta: ensin kannattaa nähdä, muodostuuko siitä toimiva rutiini ja vasta sen jälkeen pohtia, onko ostettavasta sisällöstä omaan käyttöön hyötyä.

Kannattaako Zangi jättää puhelimeen?

Zangin ansioita punnitessa en kysyisi vain, toimiiko se viestisovelluksena, vaan onko sille omassa arjessani toistuva paikka. Jos saan sovittua läheisten kanssa selkeän käyttötavan ja erillinen kanava tuntuu aidosti hyödylliseltä, sovellus voi ansaita pysyvän paikan. Jos taas käyttö jää satunnaiseksi eikä keskusteluja synny, pelkkä uteliaisuus ei riitä ylläpitämään tapaa.

Sovelluksella on noin 100 000 käyttäjäarviota, ja se on suunnattu viestintään. Minusta sen kannattaa antaa reilu mutta rajattu kokeilujakso: ota mukaan yksi todellinen keskustelutarve, sovi kumppanin kanssa missä viestitte ja arvioi myöhemmin, vähensikö uusi kanava vaivaa vai lisäsikö se sitä. Näin päätös perustuu omaan käyttöön eikä yleiseen mielikuvaan yksityisestä viestittelystä.

Lopulta suosittelisin Zangia kokeiltavaksi silloin, kun tiedät, kenen kanssa haluat käyttää sitä ja miksi juuri erillinen palvelu auttaa. En suosittelisi sitä vain siksi, että puhelimeen mahtuu vielä yksi sovellus. Sen todellinen pitkäaikainen arvo syntyy tavasta, joka helpottaa yhteydenpitoa toistuvasti; ilman sitä tuttu vaihtoehto on useimmille luontevampi. Jos tuo tapa muodostuu, Zangi voi jäädä arkeen myös ensiviikon uutuuden jälkeen.

Zangi - Private Messenger Usein kysytyt kysymykset